Punten delen
- Onderwerp starter Bjarnootjuh
- Startdatum
Yorrick
Active member
Nielsjojo (link):
Marjolein (link):
Ja, lekker scamgevoelig
Jij stort er steeds punten erin en dan gaat je projectpartner er met de punten vandoor...
Lijkt me geen goed plan.
De ene doet dan een actie waarbij punten uit de "pot" gaan en dan moet de ander gewoon een PM krijgen en het accepteren of weigeren
Als je nou de rest ook eens leest
Marjolein (link):
Ja, lekker scamgevoelig
Jij stort er steeds punten erin en dan gaat je projectpartner er met de punten vandoor...
Lijkt me geen goed plan.
De ene doet dan een actie waarbij punten uit de "pot" gaan en dan moet de ander gewoon een PM krijgen en het accepteren of weigeren
Als je nou de rest ook eens leest
Imsosmrt (link):
Je hebt ruzie met je vriend, en je vriend gaat ermee vandoor (Wanneer hij jou toestemming al heeft gehad).
punten!
Beter lees je nu terug.
toevoeging op 5 augustus 2012, 23:27:16:
Alemaalte (link):
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Klik om eerdere quotes te tonen
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Dan zouden gezamenlijke host/domein beter zijn.
Maar wie moet er dan aansprakelijk gesteld worden voor illigale dingen?
Dan krijg je dat..
Pot delen is handiger en je moet eigenlijk gewoon je project partner kunnen vertrouwen want anders komt er ook een poep website uit
Een domain staat op 1 naam, en voor de host, beide?
ja maar dat kan toch niet?
Want wie word er dan aansprakelijk gesteld voor de content die er op staat?
Want dat gaat dan toch niet als de hosthouder 2 mensen zijn?
Want dan als je ze beide instelt als aanspreekpunt dan krijg je (als het om een geldboete gaat) Nee hij is de houder, nee hij...
Tuurlijk gaat dat wel ...
Ja, maar als je een retro hotel host, en je hebt twee houders...
Wie moet is dan de echte eigenaar en word verantwoordelijk gesteld voor de dingen die op de host staan?
Want beiden gaat niet werken, want dan zegt de een, hij is de houder en andersoms...
Dan probeer ik je nou eenmaal uit te leggen.
Je hebt ruzie met je vriend, en je vriend gaat ermee vandoor (Wanneer hij jou toestemming al heeft gehad).
Beter lees je nu terug.
toevoeging op 5 augustus 2012, 23:27:16:
Alemaalte (link):
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Klik om eerdere quotes te tonen
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Dan zouden gezamenlijke host/domein beter zijn.
Maar wie moet er dan aansprakelijk gesteld worden voor illigale dingen?
Dan krijg je dat..
Pot delen is handiger en je moet eigenlijk gewoon je project partner kunnen vertrouwen want anders komt er ook een poep website uit
Een domain staat op 1 naam, en voor de host, beide?
ja maar dat kan toch niet?
Want wie word er dan aansprakelijk gesteld voor de content die er op staat?
Want dat gaat dan toch niet als de hosthouder 2 mensen zijn?
Want dan als je ze beide instelt als aanspreekpunt dan krijg je (als het om een geldboete gaat) Nee hij is de houder, nee hij...
Tuurlijk gaat dat wel ...
Ja, maar als je een retro hotel host, en je hebt twee houders...
Wie moet is dan de echte eigenaar en word verantwoordelijk gesteld voor de dingen die op de host staan?
Want beiden gaat niet werken, want dan zegt de een, hij is de houder en andersoms...
Dan probeer ik je nou eenmaal uit te leggen.
Alemaalte
New member
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Alemaalte (link):
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
Alemaalte
New member
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
Wat hij zegt boeit helemaal niet, laten we even stellen dat de wet gemaakt is door domme mensen die stellen dat maximaal 1 persoon aansprakelijk kan zijn voor een misdrijf (wat dus niet zo is). Dan kan het nog altijd? Dan kan je ofwel 1 persoon als aansprakelijke stellen en de andere als beheerder maken zodat die enkel wijzigingen kan toebrengen. Of je zou ook gewoon de wet kunnen negeren, aangezien ik bv evenmin aansprakelijk kan gesteld worden, zoals ik al eerder heb uitgelegd.
Alemaalte (link):
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
Wat hij zegt boeit helemaal niet, laten we even stellen dat de wet gemaakt is door domme mensen die stellen dat maximaal 1 persoon aansprakelijk kan zijn voor een misdrijf (wat dus niet zo is). Dan kan het nog altijd? Dan kan je ofwel 1 persoon als aansprakelijke stellen en de andere als beheerder maken zodat die enkel wijzigingen kan toebrengen. Of je zou ook gewoon de wet kunnen negeren, aangezien ik bv evenmin aansprakelijk kan gesteld worden, zoals ik al eerder heb uitgelegd.
Alemaalte (link):
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
Wat hij zegt boeit helemaal niet, laten we even stellen dat de wet gemaakt is door domme mensen die stellen dat maximaal 1 persoon aansprakelijk kan zijn voor een misdrijf (wat dus niet zo is). Dan kan het nog altijd? Dan kan je ofwel 1 persoon als aansprakelijke stellen en de andere als beheerder maken zodat die enkel wijzigingen kan toebrengen. Of je zou ook gewoon de wet kunnen negeren, aangezien ik bv evenmin aansprakelijk kan gesteld worden, zoals ik al eerder heb uitgelegd.
Ik begrijp je
,
Maar bij een misdrijf is wel iets anders hé..
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
En ik probeer jou uit te leggen dat het bullshit is. Ik ben geen 18 en kan dus niet aansprakelijk gesteld worden voor mijn host, er zitter hier zelfs nog jonger tot gemakkelijk 12 jaar, die hebben hun host ook gewoon? Het is gewoon dikke zever. 2 mensen aansprakelijk stellen kan wel, sowieso wordt het gewoon verwijderd als het niet mag, dus problemen komen er normaal ook niet.
Nja, even kijken wat lennart zegt want begin wel benieuwd te worden wie er gelijk heeft.
Wat hij zegt boeit helemaal niet, laten we even stellen dat de wet gemaakt is door domme mensen die stellen dat maximaal 1 persoon aansprakelijk kan zijn voor een misdrijf (wat dus niet zo is). Dan kan het nog altijd? Dan kan je ofwel 1 persoon als aansprakelijke stellen en de andere als beheerder maken zodat die enkel wijzigingen kan toebrengen. Of je zou ook gewoon de wet kunnen negeren, aangezien ik bv evenmin aansprakelijk kan gesteld worden, zoals ik al eerder heb uitgelegd.
Ik begrijp je
Maar bij een misdrijf is wel iets anders hé..
Alemaalte
New member
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Hoe wil je dit noemen dan?
In ieder geval een misdrijf, daar komt veel meer dan kijken dan een hosting pakket
Bedoelde je geen? En lol, alles wat je tegen de wet doet is een misdrijf hoor, of het nu gaat over copyright schending of over een bankoverval, het is en blijft een misdrijf, daarbij zijn wij dikke spammers
Alemaalte (link):
Hoe wil je dit noemen dan?
In ieder geval een misdrijf, daar komt veel meer dan kijken dan een hosting pakket
Bedoelde je geen? En lol, alles wat je tegen de wet doet is een misdrijf hoor, of het nu gaat over copyright schending of over een bankoverval, het is en blijft een misdrijf, daarbij zijn wij dikke spammers
Alemaalte (link):
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Hoe wil je dit noemen dan?
In ieder geval een misdrijf, daar komt veel meer dan kijken dan een hosting pakket
Bedoelde je geen? En lol, alles wat je tegen de wet doet is een misdrijf hoor, of het nu gaat over copyright schending of over een bankoverval, het is en blijft een misdrijf, daarbij zijn wij dikke spammers
Oke.
Wist alleen nooit dat er 2 mensen aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Maar dit idee blijf ik top vinden
Jordyz (link):
Alemaalte (link):
Hoe wil je dit noemen dan?
In ieder geval een misdrijf, daar komt veel meer dan kijken dan een hosting pakket
Bedoelde je geen? En lol, alles wat je tegen de wet doet is een misdrijf hoor, of het nu gaat over copyright schending of over een bankoverval, het is en blijft een misdrijf, daarbij zijn wij dikke spammers
Oke.
Wist alleen nooit dat er 2 mensen aansprakelijk gesteld kunnen worden.
Maar dit idee blijf ik top vinden
Fass
Active member
Ik zie er wel wat in. Ik weet niet precies wat de TS bedoelt maar ik stel me er zoiets bij voor:
1. Ik en Lennard gaan samenwerken aan een website.
2. Ik maak een gedeelde pot aan met als instelling 25% voor mij en 75% voor Lennard.
3. We storten beide een bepaald bedrag.
4. Alle uitgaven (host, domein, layout eventueel) worden nu dus 25% van wat ik erop heb gestort en 75% van wat hij heeft gestort betaald.
5. Alle inkomsten, idem dito. We kunnen dit bedrag er dan ook weer afhalen.
6. We zijn allebei helemaal blij en voor altijd gelukkig en we leven lang en eenhoorns en regenbogen.
Is natuurlijk wel een hels karwei om te maken ..
1. Ik en Lennard gaan samenwerken aan een website.
2. Ik maak een gedeelde pot aan met als instelling 25% voor mij en 75% voor Lennard.
3. We storten beide een bepaald bedrag.
4. Alle uitgaven (host, domein, layout eventueel) worden nu dus 25% van wat ik erop heb gestort en 75% van wat hij heeft gestort betaald.
5. Alle inkomsten, idem dito. We kunnen dit bedrag er dan ook weer afhalen.
6. We zijn allebei helemaal blij en voor altijd gelukkig en we leven lang en eenhoorns en regenbogen.
Is natuurlijk wel een hels karwei om te maken ..
